단일신교

여러 신들 가운데 특정 신을 최고신으로 받드는 종교 형태. 'henotheism' 은 그리스어에서 온 용어로서 '하나'를 뜻하는 헤노스(ἕνος)와 '신' 을 뜻하는 테오스(θεός )의 합성어이다. 이 말은 셀링(F.W.J. Schelling, 1175~1854)이 1842년에 처음으로 썼고 후에 막스 물러(F. Max Miuller) 가 교체신교(交替神敎, kathenotheicmm)와 같은 뜻으로 사 용하면서 널리 알려졌다. 물러는 고대 인도 종교가 고대 그리스와 로마 종교, 그리고 유대교와 그리스도교 등과 다른 특징이 있다고 생각하여 이를 다신교(多神敎, polytheism)나 일신교(一神敎, monotheism)와 구분하여 단일 신교라고 불렀다. 단일신교는 다신교 · 일신교와는 몇 가지에서 차이가 난다. 첫째, 다신교의 신들은 각자 고유의 영역이 있다. 그 신들은 각기 그 영역에서는 주요한 신이 되지만, 모두 최고신의 통치 아래 존재한다. 뮐러는 고대 인도의 종교, 즉 베다(Veda, 인도에서 가장 오래된 종교 문헌) 시대의 종 교에서는 신들이 아그니(Agni, 불), 수리야(Sūrya, 태양), 유샤스(Usas, 새벽), 마루츠(Maruts, 폭풍), , 프르티비 (Pṛthvī, 땅), 앞(Ap, 대양), 나디(Nadi, 하천) 등과 같은 다 양한 이름으로 불린다는 것을 알았다. 이때의 신들은 자 연 현상을 신격화시킨 존재들로서 각기 고유의 영역을 가지므로 다신교적이다. 그러나 베다 시대의 종교에는 그리스나 로마의 신화에 등장하는 제우스나 쥬피터와 같 이 지속적으로 최고신의 지위를 누리는 신은 없었다. 신 을 찬미하고 신의 은총을 바라는 기도자에게는 "기원의 목적과 내용에 따라 그 기원의 대상이 되는 신이 유일한 참 신이며 지고의 존재이고 절대자"이다. 이 순간만큼은 그 신은 다른 어떤 신들의 힘에 제약을 받지 않는다. 따 라서 신들은 번갈아 가며 혼자서 최고의 신이 된다. 이것 이 다신교와 차이를 보이고 있는 점이다. 뮐러가 지적한 것처럼 다신교는 주로 고대 그리스와 로마에서 유래한 것으로 "힘과 계급에서 서로 다르며 최고의 신인 제우 스, 즉 쥬피터에게 모두 복종하는 신들의 체계"를 나타 내는 것이다. 둘째, 일신교에서는 다른 신의 존재를 인정하지 않는 다. 모든 기원이 단지 하나의 신에게로 집중된다. 베다 시대의 시인들은 그들이 어떤 신을 칭송할 때에는 마치 다른 신이 존재하지 않는 것처럼 온갖 찬미와 기원을 노 래한다. 그러나 그것은 그때뿐이다. 일신교처럼 항상 그 신이 찬미의 대상이 되는 것은 아니다. 기원의 목적과 소 망에 따라 칭송을 받을 대상 신은 바뀌게 된다. 게다가 때로는 똑같은 찬가 안에서, 심지어 같은 구절에서조차 도 다른 신들이 언급되며 그들도 진정한 신, 독자적인 신, 최고신까지도 될 수 있다. 일신교에서처럼 기원의 순 간에는 다른 신을 잊고 온갖 찬미와 기원을 바치는 듯하 지만 그렇다고 다른 신의 존재를 완전히 부인하지 않는 것이 베다 종교의 특성이다. 뮐러는 이러한 베다 시대의 종교를 다신교 · 일신교와 구분하여 단일신교 또는 교체신교라고 불렀다. 그것은 '하나하나의 신들에 대한 믿음' 이며 '신들을 차례대로 숭배하는 것' 이다. 마치 거대한 신전으로부터 나오는 각 각의 신들이 번갈아 가면서 최고신 또는 유일신으로 대 우를 받는 것이다. 뮐러는 인도 종교가 단일신교의 고전 적 사례라고 보았다. 그는 그것이 인도뿐만 아니라 핀란 드, 그리스, 이탈리아, 독일 같은 지역에도 있었다고 주 장하였다. 다신교와 일신교 외에 뮐러가 말하는 단일신교와 비교 될 수 있는 또 하나의 개념이 '일신 숭배' (一神崇拜, monolaty)이다. 일신 숭배는 일신교에 이르기 전인 고대 이스 라엘 종교 같은 것을 가리키는 데 적절한 용어이다. 그때 에는 야훼가 아닌 다른 신들의 존재는 인정되었으나 그 들을 숭배하는 것은 엄격하게 금지되었다(출애 22, 20). 이와 같이 본다면 일신 숭배란 어떤 사회 집단이 배타적 으로 하나의 신을 숭배하지만 다른 신의 존재 자체까지 부정하는 것은 아니다. 따라서 일신 숭배는 한편으로는 다른 신의 존재까지도 부정하는 일신교와 구분되면서, 또 한편으로는 다른 신의 존재를 부인하지 않는다는 점 에서 단일신교와 비슷하다고 할 수 있다. 하지만 일신 승 배는 다른 신을 섬기지 않는다는 점에서는 단일신교와 구분된다. 단일신교라는 용어는 뮐러의 의도와는 달리 종종 일신 숭배와 같은 뜻으로 사용되기도 하였다. 종교의 발전이라는 측면에서 볼 때, 뮐러는 단일신교 를 아직 다신교나 일신교로 발전하지 못한 상태라고 보 았다. 1860년 《타임즈》에 기고한 글에서 그는 셈족에게 독특한 일신론적 본능이 있다는 르낭(Renan)의 이론을 거부하면서 모든 종교의 기반에는 신에 대한 원초적이거 나 막연한 신앙이 있음을 주장하였다. 그러나 이 당시에 는 아직 다신교나 일신교 등이 분명해지지 않은 때였다. 이것이 '단일신교' 이다. 이처럼 단일신교는 가설적 구조 이며 기록된 역사 시대보다 더 이른 시기에 속하는 것이 다. 하르트만(E. von Hartman)은 단일신교를 '최초의 자 연 종교 라고 하였는데 이것은 뮐러의 주장과 거의 같 다. 한편 뮐러는 아마도 다신교나 일신교가 있는 모든 곳 에서 그것들이 있기 전에 단일신교가 있었을 것이라고 추정하였다. (→ 일신교) ※ 참고문헌　 R. Mackintosh, Monolatry and Henotheism, 《ERE》 81 Michiko Yusa, 《ER》 61 F. Max Müller, Introduction to the Science ofReligion - Four Lectures Delivered at the Royal Institution in February and May, 1870, London, : Longmans, Green, And Co., 1882/ 一, Lectures on the Origin and Growth of Religion, London : Longmans, Green, And Co., 1880/ Surendranath Dasgupta, A History of Indicun Philosophy, Cambridge Univ. Press, 1957. 〔尹龍福〕