문화 인류학 文化人類學

인간 · 사회 · 문화를 종합적으로 연구하는 인류학의 한 분야. 인류학에는 인간의 신체적 형질을 자연 과학적 방법으로 연구하는 '형질 인류학' (physical anthropology), 기록이 없는 선사 시대 · 원사(原史) 시대 및 고대의 문 화를 유물과 유적을 통해 재구성하는 '고고학' (archaeology), 전세계에 현존하는 모든 민족과 문화를 비교 연구 하는 '문화 인류학' 등 3대 분야가 있다. 문화 인류학이 라는 용어는 주로 미국 · 한국 · 일본에서 사용하고, 영국 에서는 사회 인류학(social anthropology), 독일과 오스트리 아에서는 민족학(ethnology), , 동유럽과 구소련 연방 국가 들에서는 민족지학(民族誌學, ethnography)이라는 명칭으 로 사용되고 있다. 〔연구 대상과 범위〕 문화 인류학의 주요 연구 대상은 문화의 개념 · 속성 · 변동을 비롯하여 가족 · 친족 · 혼 인 · 사회 조직 · 경제 · 정치 · 법 · 종교 · 인간 심성 · 언 어 · 예술 · 환경 등을 모두 포괄하는 인간과 사회, 문화 현상들이다. 이러한 연구 대상에 따라 문화 인류학은 다 시 문화 이론 · 사회 구조론 · 경제 인류학 · 정치 인류 학 · 법 인류학 · 종교 인류학 · 심리 인류학 · 언어 인류 학 · 예술 인류학 · 생태 인류학 · 응용 인류학 등의 특수 한 전문 분야들로 나누어진다. 어떤 특정한 인간 집단을 대상으로 기본 자료를 수집하여 그 사람들의 생활 양식 즉 문화의 여러 측면을 상세하고 정확하게 기술한 보고 서를 민족지(民族誌) 또는 민족지학이라고 한다. 그리고 문자 없는 사회 또는 문자가 있더라도 역사의 기록이 분 명하지 않은 인간 집단의 문화와 역사를 재구성하기 위 하여 현지 조사 자료와 과거에 작성한 민족지 · 여행기 · 견문록 · 공문서 · 사문서 등을 바탕으로 문화 변동 과정 과 변화의 원인을 밝히는 연구를 민족사학(etrobistory) 이라고 한다.
문화 인류학의 연구 범위는 다른 학문들에 비하여 공 간적으로나 시간적으로 훨씬 더 광범위하다. 공간적으로 문화 인류학은 전세계에 걸쳐 다양한 모든 인간 · 사회 · 문화를 연구할 뿐만 아니라, 시간적으로 역사의 전 시대 에 걸친 인간 · 사회 · 문화를 연구하기 때문이다. 이러한 연구 범위는 처음부터 오늘날처럼 그렇게 광범위하고 종 합적인 것은 아니었다. 문화 인류학이 발달하기 시작한 초기에는 일반적으로 다른 학문에서 별로 관심을 갖지 않았던 문자 없는 단순 소규모의 미개 민족과 그들의 사 회와 문화를 집중적으로 연구하였고, 기록된 역사를 가 진 문명화된 민족과 그들의 복합 사회 · 문화는 다른 학 문들의 영역이었다. 그러나 최근에 와서는 이러한 학문 들과 문화 인류학 사이에서 뚜렷한 영역의 분화가 없어 지기 시작하였다.
그러한 경향에는 몇 가지 이유가 있다. 첫째, 교통과 통신 수단이 발달하고 여러 민족과 국가 간의 사회 · 문 화적 교류가 빈번해짐에 따라 공간적 · 시간적 거리가 좁 아지고, 고립된 단순 미개 사회들이 줄어들고 있다는 점 이다. 둘째는 과거에 문화 인류학자들이 주로 식민지를 많이 가지고 있던 나라에서 배출되었고 그들이 식민 통 치와 관련된 다른 민족 · 사회 · 문화를 주로 연구하였으 나, 현재는 그런 상황이 바뀌어 문화 인류학자들이 세계 각국에서 배출되고 그들이 자기 자신의 민족 · 사회 · 문 화를 외국의 인류학자들보다 더 잘 연구할 수 있게 되었 기 때문이다.
〔연구 관점 및 방법〕 문화 인류학의 특성은 연구의 대 상과 범위에서뿐만 아니라 연구의 관점과 방법에서도 뚜 렷하게 나타난다. 첫째, '총체적 관점' 이다. 다른 학문들 은 문화 인류학의 연구 대상인 인간 · 사회 · 문화의 여러 측면 즉 사회 조직 · 정치 · 경제 · 법 · 종교 · 인간 심 성 · 언어 · 예술 · 환경 등을 각기 분리된 것으로 보지만, 문화 인류학에서는 그것들이 본질적으로 분리된 별개의 것들이 아니고 상호 관련된 하나의 총체를 이루는 것으 로 본다. 예를 들면 사회학 · 정치학 · 경제학 · 법학 · 종 교학 심리학 · 언어학 등은 사회 · 정치 · 경제 · 법 등등 의 현상들을 그 학문들의 특수한 관심에 따라 따로 떼어 서 다른 측면들과 상호 관련시키지 않고 연구한다. 그러 나 문화 인류학에서는 그러한 모든 측면들을 상호 관련 시켜서 하나의 총체로서 종합적으로 연구한다.
둘째, 문화 인류학은 '비교적 관점' 에서 인간 · 사회 · 문화의 다양성을 전제로 연구한다. 즉 다양한 인간 · 사 회 · 문화의 특성을 밝히기 위해서 비교 연구를 통하여 다양한 인간 · 사회 · 문화의 공통점과 차이점이 무엇인 가를 파악한다. 예를 들면 일부다처혼(一夫多妻婚)과 일 처다부혼(一妻多夫婚)을 포함하는 복혼(複婚) 제도와 관습이 어디에 얼마나 많이 분포되어 있고, 그런 관습이 어떤 사회에는 존재하는데 다른 사회에는 왜 없는지를 이해하려면 전세계 여러 인간 집단들의 혼인 제도와 문 화 전반에 관해 비교 연구해야 한다. 문화 인류학자들은 지금까지 전세계의 다양한 인간 · 사회 · 문화들의 비교 연구를 위하여 2천 개 이상의 인간 집단에 대한 비교 문 화 자료(Human Relations Area Files)를 수집하여 과학적인 분류와 통계 처리를 가능하게 하였다. 이러한 비교의 관 점은 문화 비교를 통하여 어떤 특정한 인간 집단의 사회 와 문화적 특성을 뚜렷하게 밝혀 준다.
셋째, '상대적 관점' 이다. 문화 인류학에서는 여러 인 간 집단들과 그들의 문화를 비교 연구함에 있어서 어느 것이 더 좋고 나쁘다든가, 정상 또는 비정상이라든가, 도 덕적이거나 비윤리적인 것으로 우열을 평가하는 절대적 기준과 가치가 있다고 여기지 않으며 그런 현상들은 모 두 상대적인 것으로 여긴다. 이처럼 어떤 특정한 민족이 나 사회의 관습과 문화를 그 민족이나 사회의 특수한 환 경과 상황 및 역사의 맥락에서 이해하고 평가하는 문화 상대주의는 오랫동안 미국 문화 인류학의 기본적인 관점 으로 인식되어 왔다. 문화 상대주의에 어긋나는 관점은 자문화 중심주의 또는 문화 국수주의와 타문화 중심주 의, 문화 사대주의이다.
넷째, 문화 인류학의 연구 방법 중에서 가장 특징적인 것은 자료를 수집하고 기존의 이론이나 가설을 검증하는 수단으로 '현지 연구(fieldwork) 방법' 을 사용한다는 것 이다. 자연 과학을 주로 포함하는 실험 과학에서는 연구 대상에 관한 어떤 가설을 검증하기 위하여 실험실에서 미리 설계되거나 통제된 실험을 행한다. 그러나 사회 과 학 특히 문화 인류학에서는 인간 · 사회 · 문화를 어떤 연 구 목적에 맞도록 미리 통제하거나 실험 설계를 할 수가 없다. 따라서 문화 인류학자들은 있는 그대로의 사회적 상황, 즉 실제의 생생한 인간 생활 현장에 직접 들어가서 1년 내지 2년이라는 비교적 장기간에 걸쳐 그들의 생활 에 직접 참여하고 체험을 함께하면서 관찰과 질문 및 기 록 문서들을 통하여 자료를 수집하고 가설을 검증한다. 이런 점에서 문화 인류학은 현장 과학이라고도 말할 수 있다.
〔이론의 발달〕 문화 인류학은 19세기 중엽부터 시작 되었다. 인간 사회 · 문화 현상들에 대한 관심과 탐구로 서의 문화 인류학적 사상은 동서양을 막론하고 일찍이 고대로부터 끊임없이 계속되어 왔지만, 현대적 의미의 과학으로서의 문화 인류학은 19세기에 와서 본격적으로 발달하기 시작하였다.
진화주의 : 초기의 문화 인류학자들은 과학과진보에 대한 확신 속에서 인류와 문화의 발달에 대한 보편적 법 칙을 찾는 작업에 몰두하였다. 그들은 당시 서양의 사회 조직과 생활 양식을 문화 발달에 있어서 최종 단계의 것 으로 보고, 아프리카나 남태평양 등지의 원시 미개 사회 와 문화를 인류의 문화 발달에 있어서 초기 단계의 것으 로 생각하였다. 영국의 타일러(EB.Tylor)와 미국의 모건 (L.H. Morgan)을 비롯한 이들 진화주의 문화 인류학자들 은 19세기 중엽에 전세계의 모든 인간 · 사회 · 문화의 진화 단계를 야만 상태에서 미개 상태를 거쳐 문명 상태 로 진화 발달한다는 진화론적 설명 도식을 설정하였다. 그러나 진화주의 개념은 서양의 것을 진화의 표본으로 삼은 당시 서양인들의 편견과 자민족 중심주의(ethnocentrism)적 태도에서 비롯되었고, 문화가 동일한 과정을 거쳐 발전한다는 논리는 문화의 다양성을 수용하지 못하 는 한계를 지니고 있다.
미국의 역사적 특수주의 : 20세기에 들어서 진화주의 는 문화 인류학에서 비판을 받았는데, 대표적인 비판자 는 미국의 보아스(F.Boas)였다. 그는 진화주의자들이 아 무런 실증적인 자료도 없이 진화의 단계를 설정하였기 때문에 보편적인 법칙 또는 이론으로 받아들일 수 없다 고 비판하였다. 보아스는 문화적 변수들이 매우 복잡하 게 얽혀 있기 때문에 문화에 대한 일반적이고 보편적인 법칙을 인정하지 않으면서 특정한 인간 집단이 살아온 역사적 과정이 특징에 따라 문화적 차이가 나타난다는 사실을 강조하였다.
전파주의 : 20세기 초에 세계 각 지역의 인간 집단들 의 문화에 나타나는 유사점과 차이점을 문화 전파의 관 점에서 연구하는 경향이 나타났다. 영국의 스미스(G.E. Smith)와 독일 · 오스트리아 학파의 슈미트(W. Schmidt) , 미국의 위슬러(C. Wissler) 등을 포함하는 전파주의자들 은 세계 각지의 문화를 여러 개의 문화권으로 분류하고 각 문화권 안에서 문화 요소의 전파 과정을 밝히려고 노 력하였다.
영국의 구조 기능주의 : 1920년대부터 1940년대까지 는 영국의 말리노프스키(B.K. Malinowsk)와 래드클리프브라운(A.R. Radcliffe-Brown)을 중심으로 구조 기능주의 가 발전하였다. 그들은 역사적 과정에 대한 추론보다는 경험적으로 파악할 수 있는 사회 제도와 문화 요소들이 현재의 사회에서 어떻게 상호 연관되어 구조 또는 체계 를 이루고 있으며, 어떤 기능을 담당하는가를 파악하는 데 치중하였다.
프랑스의 구조주의 : 20세기 중반에 레비-스트로스(C. Lévi-Strasus)는 사회 구조 대신에 인간의 의식 구조 혹은 사고 구조에 대한 연구를 통하여 신(新)구조주의 또는 프랑스 구조주의를 발전시켰다. 그는 종교적 의례 · 예 술 · 신화 · 관습적 제도를 인간 의식의 심층 구조를 표현 하는 하나의 방식으로 보고, 그것들의 분석을 통하여 인 간의 의식 구조와 사고 구조를 밝혀 낼 수 있다고 주장하 였다. 그는 또 사물의 속성을 사람들이 인식하고 분류하 는 방식을 음양(陰陽)과 같은 이분법적 대립의 현상으로 해석하고자 하였다.
신(新)진화주의 : 20세기 중반에는 기능주의와 구조 주의에 대한 비판의 일환으로 문화 변동을 진화의 관점 에서 접근하려는 새로운 시도가 화이트(L.A. White) , 스 튜어드(J.H. Steward) 살린즈(M. Sahlins), , 서비스(E.R. Service) 등의 미국 문화 인류학자들을 중심으로 나타났 다. 19세기에 제기되었던 단계별 진화의 유형을 단선 진 화(unilineal evolution)라고 한다면, 화이트의 것은 인류 전 체 문화의 보편 진화 또는 일반 진화이고, 스튜어드의 것 은 특수한 개별 인간 집단의 특수 진화 혹은 다선 진화 (multilineal evolution)라고 말할 수 있다.
마르크스주의 : 1960년대 후반부터 1970년대에 걸쳐 프랑스의 문화 인류학계에서는 고들리에(M. Godelier)와 메야숙스(C. Meillassoux) 등을 중심으로 마르크스주의 학 파가 형성되었다. 그들은 주로 경제와 문화에 관심을 가 진 학자들로서 원시 미개 경제를 분석하면서 마르크스의 상부 구조와 하부 구조의 개념을 도입함으로써 이들 구 조간의 갈등에서 변동의 원리를 찾으려고 하였다. 이런 경향은 전 시대의 기능주의와 구조주의가 변화 또는 발 전을 포함한 역동적 측면을 무시한 한계성을 비판하는 과정에서 출발한 것으로 여겨진다.
포스트모더니즘 : 1980년대 이후 오늘날 미국 문화 인류학에서 새로운 사조의 하나로 등장하고 있는 것은 클리포드(J. Clifford)와 마커스(G.E. Marcus) 등이 주장하 는 포스트모더니즘(postmodernism)이다. 그들은 지금까 지 문화 인류학에서 확립해 온 기존의 주도적 이론들과 방법론들에 근본적인 이의를 제기하면서 문화의 다양 성 · 일시성 · 파편성 · 복합성을 강조하고 연구 대상 주 민들의 다양한 목소리를 반영하는 전기류의 자전적 민족 지와 문예 비평의 형식으로 극단적인 문화 상대주의를 강조하였다. 물론 이러한 포스트모더니즘에 비판이 제기 되고 있으나, 포스트모더니즘에 대한 반론을 제기하는 문화 인류학자들은 자기들의 전공 학문이 정체성을 잃게 될 것을 염려하기 때문이다.
〔한국의 문화 인류학〕 한국에서는 문화 인류학이 8· 15 광복 이후에 발달하기 시작하였다. 그러므로 한국 문 화 인류학의 발달 과정에서는 유럽이나 미국 문화 인류 학의 발달 과정에서 있었던 이론들과 방법론들의 뚜렷한 시대적 흐름을 발견할 수 없다. 1백 년 이상에 걸친 서양 의 문화 인류학의 발달 과정이 30여 년의 짧은 기간 동 안에 압축해서 도입되었기 때문이다. 한국 문화 인류학 회는 1958년에 창립되었으며, 대학에서의 문화 인류학 전공 학과는 1961년 이후 현재까지 8개 대학에 설립되 어 있다. 그러나 한국에서의 문화 인류학 교육과 훈련 및 연구 활동은 괄목할 만한 발전을 이룩하였다. 우선 문화 인류학의 교과 과정이 다양해졌고, 강의 내용도 국제적 으로 손색이 없는 수준에 이르고 있으며, 전문 연구 기관 도 증가하고 있다. 국내외에서 문화 인류학 박사 학위를 받은 전문 인력도 매년 증가하고 있고, 그들의 현지 조사 연구도 국내는 물론 전세계 각 지역으로 확대되어 가고 있다. 그래서 지역 연구 전문가들이 국내의 다른 어떤 학 문 분야보다도 문화 인류학 분야에서 가장 활발하게 조 사 연구 활동을 전개하고 있으며, 그들의 학문적 관심 분 야와 연구의 주제도 매우 다양해지고 전문화되어 가는 경향이 있다.
※ 참고문헌　 金周姬, 《文化人類學의 理解》, 誠信女子大學校 出 版部, 1993/ 韓相福 · 李文雄 · 金光億, 《文人類學》, 韓國放送通信 大學教 出版部, 2판, 1995/ 綾部恒雄 編, 《文人類學群像》 京都： 7 力 デ ミ 了出版會, 1988/ Roger Keesing, Cultural Anthropology : A Contemporary Perspective, New York : Holt, Rinehart and Winston, 2nd ed., 1981(金京秀 역, 《현대 문화 인류학》, 玄音社, 1985)/ Fredric Jameson, Postmodermism or the Cultural Logic of Late Capitalism, Durham, N.C. : Duke Univ. Press, 1991/ Geroge E. Marcus, Redading Cultural Anthropology, Durham, N.C. : Duke Univ. Press, 1992/ Serena Nanda, Cultural Anthropology, Belmont, California : Wadswords, 1994/ Ramond Scupin, Cultural Anthropology : A Global Perspective, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall, 1992. 〔韓相福〕