이익 李翼(1681~1763)

조 선 후기 대표적인 실학자. 본관은 여주(驪州). 자는 자신(自新), 호는 성호(星湖). 관계 진출을 단념하고 근기(近畿) 지방인 안산(安山)에서 살면서 학문 연구에만 전념하여 실학을 발전시켰다. 그의 문하에서 많은 제자들이 배출되어 그의 실학을 계승 발전시킴에 따라 성호학파(星湖學派)가 형성되었으며, 이들 성호학파의 인물들은 훗날 천주교 수용을 주도하였다.
〔가문과 학문 배경〕 서인에 의해 남인들이 정계에서 대거 축출당하는 경신대출척(庚申大黜步, 1680) 사건으로 남인에 속하였던 아버지 이하진(李夏鎮, 1628~1682)이 평안도 운산으로 유배된 이듬해(1681) 이곳 유배지에서 이하진의 다섯째 아들로 태어났다. 그러나 두 살 때 이하진이 유배지에서 죽자 병약한 이익은 어머니의 보살핌과 형들의 학문적 가르침을 받으면서 성장하였다. 청소년 시절 글을 가르쳐 준 둘째 형 이잠(李潛)마저 1706년 당화(黨禍)로 사별한 뒤로는 자신도 과거에 뜻을 두지 않고 오로지 향리(경기도 안산 첨성리)에서 학문과 농경에만 전념하였다. 그는 사(士)와 농(農)은 같은 것이라는 인식을 지니고 몸소 영농하면서 검소한 생활로 학행일치를 실천하였다.
이익의 학문은 허목(許穆, 1595~1682)과 윤휴(尹鎬,1617~1680)의 영향을 많이 받았다. 두 사람은 아버지 이하진과 함께 청남(淸南)에 속했던 관료들로서 정치적으로나 학문적으로 뜻이 잘 통하였다. 허목은 퇴계 학통이지만 근기 남인 학맥의 종사로 추앙받았는데 이익이 아버지 이하진의 배려로 일찍부터 사숙하였고, 윤휴의 학문 또한 성호의 학문 형성에 적지 않게 영향을 준 것으로 알려져 있다. 이수광(李晬光)의 외증손이자 윤휴 · 이하진과 함께 청남에 속하였던 이옥(李沃, 1641~1698)의 아들 이만부(李萬敷, 1664~1732)는 이익이 '자득' (自得)의 학문 방법을 익히는 데 가르침을 주었다. 그러나 무엇보다도 이익의 학문 성장 과정에서 주목되는 것은 선배의 학문을 사숙하면서 몸소 자득하여 학문적 일가를 이루었다는 점이다. 뒤에 그가 문하생들에게 자득을 통한 지행병진(知行竝進)의 학문 방법을 강조하였던 것도 그의 체험에서 얻은 자신감에 바탕을 두었다고 할 수 있다.
〔개방적인 학문 태도〕 이익의 학문은 다양하면서도 박학다식하였다. 경학을 비롯하여 성리학, 역사, 예론, 시부, 병법, 천문, 지리, 서학, 양명학, 수학, 회화에 이르기까지 두루 섭렵하였는데, 그의 저서 《성호사설》(星湖僿說)에 잘 나타나 있다. 그는 공리 공담의 성리학에 파묻히거나 고루한 유교의 틀에 얽매이지 않고 편협되지 않은 열린 학문을 선호하였다. 이황(李滉)의 사칠이기론을 추종하면서 《사칠신편》(四七新編)을 편찬할 정도로 성리학에 밝았지만 문인들에게는 이에 매진하지 말고'궁경실학' (窮經實學)에 충실할 것을 강조하였다. 즉 그의 유학은 공맹(孔孟)의 수사학(洙泗學)을 통한 수기치
인학(修己治人學)에 기본 바탕을 둔 치용(致用)적 실학이었던 것이다. 한편 당시 이단으로 취급받던 서학이나 양명학에 대해서도 학자적 입장에서 분석 · 비판하되 무조건 배척하지는 않았다. 사실 이익은 양명학을 비판하였지만 그의 학문에서는 양명학적 분위기가 적지 않게 드러나고 있다. 이러한 학문적 태도는 특히 그의 조카이자 문인인 이병휴(李秉休, 1710~1776)에게 그대로 전승되어 실천되었기 때문에 당시 성호학파의 소장층으로 전도 유망하였던 이기양(李基讓, 1744~1802)이나 권철신(權哲身, 1736~1801) 같은 젊은 학자들은 이병휴의 문을 자주 드나들며 학문적 토론을 많이 하였다. 성호학파에서 천주교 연구를 비롯하여 조선 천주교 전파의 시원적발판이 이루어진 것도 이익의 열린 학문 태도나 방법과 무관하지 않을 것이다. 더불어 그의 학문에는 비판적인 학문 정신이 몸에 배어 있었다. 박식한 선배의 견해라 하여 무조건 답습하지 않고 의심을 품어 스스로 터득하려 하였고, 선배 학자들의 주석(註釋)에 얽매이지 말 것을 후학들에게 강조하였다. 각종 질서(疾書)를 통하여 기존의 해석에 구애받지 않고 독자적인 자신의 견해를 드러낸 것도 이러한 그의 학문 태도에서 비롯된 것이다.
〔학문의 특징〕 그는 역사서를 직접 저술하지는 않았지만 우리 나라 역사에 조예가 깊었다. 중국 중심의 세계관을 부정하는 화이론에 대한 비판, 우리 역사의 독자성 강조, 마한 정통을 중심으로 한 한국 고대사 체계 확립, 요동 지역에 대한 북방 강역 인식, 시세에 따른 역사의 성패 전개, 역사적 사건이나 인물에 대한 반(反)성패론적 평가, 고증에 충실한 역사 서술 등은 그의 역사 이론에서 특히 강조되는 내용이다. 성호학파의 역사 인식을 대변하는 《동사강목》(東史綱目)도 안정복(安鼎福, 1712~1791)이 편찬하였지만 이익이 주도하고 그의 문인들이 협조하여 이루어진 것이다. 따라서 《동사강목》에는 이익
의 역사 인식이 면면히 스며들어 있다고 말할 수 있다. 특히 그의 강한 주체적 역사 인식은 안정복에 의해 《동사강목》의 서술 체제나 사론에 그대로 적용되었다. 그러나 이익의 역사는 아직도 경학에서 완전히 독립될 수 없는 수준에 머물렀으며 기본적으로 도덕 사관에 바탕을 두고 있었다. 그리하여 이익을 전통적 왕도주의에서 공리주의로 넘어가는 과도기적인 역사 인식을 지닌 인물로 평가하기도 한다.
그는 18세기 중농(重農)적 경세치용(經世致用)의 실학자로 더 잘 알려져 있다. 그의 실학의 학문적 바탕은 난해한 철학 체계인 성리학보다는 일상 생활의 체험을 중시하는 하학(下學), 즉 공맹의 수사학을 공부하고 실천하는 데에 있었다. 따라서 사서육경과 같은 경전이 독서의 주된 대상이 되어 실천이 중시되는 공맹의 가르침이 우선이었고, 자연히 당면한 국가 위기 상황을 타개하기 위한 제도 개혁 등을 강하게 주장하는 사공학(事功學)에 관심을 기울이지 않을 수 없었다. 의리도 좋고 덕을 이루는 것도 중요하지만 그에 앞서 의식주 해결이나 국가 안보와 같은 현실 문제 타개 등이 선결 과제로 인식 되었기 때문에, 이에 도움이 될 만한 학문과 시무(時務)를 익힐 것을 주장하였고 스스로도 이에 노력하였다. 그가 다양한 학문 분야에 관심을 두었던 것도 이러한 그의 학문관에 연유한다고 볼 수 있다.
그는 조선 후기 사회의 많은 모순을 지적하고 개혁안을 제시하였다. 그 가운데 몇 가지를 소개하면 다음과 같다. 정치적으로는 붕당과 과거 제도의 폐단, 정치 기강의 문란과 형정의 이완, 폐쇄된 언로 개방 문제 등을 지적하였다. 붕당의 폐단을 과거 시험에서 찾고 그 대안으로 과거 시험 방법을 대폭 개편함과 동시에 천거제를 적극 활용하는 방안을 제시하였다. 관리의 수와 행정 업무를 줄이고, 백성의 재물을 갈취하는 탐관 오리를 제거하기 위해서는 엄한 형벌을 적용할 것과 대간(臺諫) 제도를 혁파하여 언로를 자유스럽게 개방해야 한다는 주장을 폈다. 특히 관직 사회의 기강 해이와 뇌물 수수에 대해 엄 법으로 다스려야 함을 강조하였다. 사회 경제적으로는 백성의 최저 생계를 유지하기 위한 영업전(永業田)을 보장해 주려는 균전론의 일종인 한전론(限田論)을 폈고, 잡다한 조세를 줄여 조세로 인한 백성들의 폐해를 줄일것과, '양입제출' (量入制出)의 재정 운영을 하며, 노비와 같은 천민을 줄여 양민을 늘이고, 백성을 더욱 빈곤에 빠뜨리는 환곡 제도를 폐지하여 상평창과 사창(社倉)을 실시하며, 향리에게도 녹을 주어 백성들을 괴롭히지 못 하도록 하자고 하였다. 한편 교육 개혁에 있어서는 학교교육에서 글짓기보다는 경전과 시무에 힘쓰며 인재 선발 도 지연이나 문벌을 중시하는 풍조를 지양하고 재능 위주로 해야 한다는 견해를 폈다. 그러기 위해서는 문예 중심의 과거를 대폭 개편하고 천거재를 활용해야 한다는의견을 제시하였다. 한편 그는 변법(變法)을 통한 개혁을 강하게 주장하였다. 법에 폐단이 생기면 새롭게 고치는 것이 자연의 사세' 라는 인식으로 "작게 고치면 이익이 적고 크게 고치면 이익이 크다" 고 하면서 당시 시급한 현실 개혁을 변법을 통하여 이루어야 한다는 견해를 나타냈다. 그는 이이(李珥)와 유형원(柳馨遠)을 변법개혁의 대표적 인물로 높이 평가하였다.
그의 실학 사상의 중심에는 항상 백성이 있고, 백성의 지위를 높이는 주된 수단은 농업 생산의 증진이었다. 그런데 농업 생산을 저해하는 여섯 가지의 좀〔六蠢〕이 있다고 하였다. 가진 것 없이 세습되는 노비, 문예나 일삼는 과거, 지닌 재주도 없으면서 농사일을 천시하는 벌열(閥閱), 사람을 속이고 미혹에 빠뜨리는 광대나 무당과 같은 기교(技巧), 부역을 피하여 산중에 들어가 곡식이나 축내는 승니(僧尼), 그 밖에 바둑이나 장기, 노름 등 유희에 빠져 있는 유타(遊惰)가 이에 속한다. 이익의 견해로 보면 모두 타파, 제거, 폐지해야 할 것들이다. 그리고 백성을 곤궁에 빠뜨리는 주범으로 부패한 관리를 들 었다. 실제로 《성호사설》을 분석해 보면 백성과 관리의 관계에서 빚어지는 백성들의 피해에 대한 분석과 비판, 그리고 개선안에 관한 내용이 많은 부분을 차지하고 있는데 그가 가장 관심을 두고 있으면서 우려하는 부분이기도 하였다. '백성 없는 임금 없고, 임금도 백성이 없으면 역시 필부에 지나지 않는다' 는 것이 그의 백성관이다.
이익의 실학은 여러 가지 점에서 의미를 지닌다. 첫째, 전통적인 학문 방법을 지양하고 근대 지향적인 방법을 택하였다는 점을 들 수 있다. 유학자들의 전통적인 공부 방법인 도습(蹈襲)을 탈피하고 자득을 통한 지행 병진의 공부 방법은 그 자신뿐 아니고 그의 문인들에게 확산·전승되어 성호 학통의 전통이 되었다. 더불어 고증과 비판 역시 그의 공부 방법에서 필수적인 것이었다. 둘째, 사공(事功)을 중시하는 그의 학문 성향은 성호학파 내의다양하고 열린 학문성을 고양하였고, 보다 적극적인 실학적 풍토를 조성하게 되었다고 하겠다. 성호학파에서 당시에는 이단으로 통하던 양명학이나 서학 연구가 활발 하게 이루어지고, 더불어 다방면에 걸쳐 개혁 성향이 표출되어 나왔던 것도 이러한 열린 학문 풍토였기에 가능하였다고 볼 수 있지 않을까 생각된다. 따라서 그의 학문은 백과 전서적인 성격을 지니지 않을 수 없었다. 셋째, 우리 민족의 주체 의식을 높이는 데 이론적 공헌을 하였다는 점을 들 수 있다. 화이론을 부정하고 우리 역사의 독자성을 주장하였으며 서양 문물을 공부하여 시야를 넓히고 의식이 확대됨으로써 중국 중심적 세계관을 점차 탈피하게 되었다. 특히 서양의 천문 지리학이나 과학 기술은 성호의 반중화 인식을 기르는 데 밑받침이 되었던 것이다. 넷째 성호의 실학은 현실 개혁과 함께 미래 지향 적인 방향을 제시해 주고 있다. 그의 학문은 대체로 경전에 바탕을 두었으되 조선 사회를 현실 비판의 대상으로삼았으며, 개선안을 통하여 민(民)의 행복을 지향하는 의견을 많이 담고 있다. 따라서 그의 개혁안은 대부분 관념적인 견해보다는 현실적으로 실현되어야 할 내용으로 채워져 있으며, 임기 응변보다는 근본적 개혁이 이루어져야 함을 역설하였다.
〔성호학파의 형성〕 이익은 많은 문하생을 양성하여 뚜렷한 학파를 형성하였으니 흔히 '성호학파' 로 불린다. 안산을 중심으로 근기 지방 사람이 가장 많았지만 멀리 영남이나 호남 사람들도 적지 않았다. 대표적 문인으로는 윤동규(尹東奎, 1695~1773)를 비롯하여 신후담(愼後聃, 1702~1761) · 이병휴 · 안정복 · 채제공(蔡濟恭, 1720~1799) 등을 들 수 있다. 윤동규는 서울 용산 사람으로 일찍이 문하생이 되어 이익이 성호학파를 이끌어 갈 후계자로 지목할 정도로 아낀 수제자였고, 신후담은 경기도 교하 사람으로 스승 이익과 성리 논쟁을 벌일 정도로 성리학에 밝았으며 《서학변》(西學辨)을 써서 천주교를 비 판하였다. 이병휴는 충청도 예산 사람으로 조카이면서 문인이다. 안산에서 이익과 기거를 같이하면서 학문을가장 충실하게 전수받았고 이익이 죽은 뒤 유고를 도맡아 정리하였다. 안정복은 경기도 광주 사람으로 네 사람 가운데 가장 늦게 문인이 되었지만 학문성을 인정받아 이익의 지도 아래 《동사강목》을 편찬하고, 《성호사설》을《성호사설유선》(星湖僿說類選)으로 정리하였다. 이들 문인 4인방은 이익의 제1 세대 제자로서 각기 자신의 학문 세계를 이루며 서로 협조하여 성호학파를 이끌어 간 사람들이다. 이들 가운데 경기도 광주의 안정복과 충청도 예산의 이병휴는 사승 관계로 성호 학통을 20세기 초 까지 전승시켜 왔다. 안정복 계열 성호 학통은 안정복→황덕길(黃德吉)→허전(許傳)→박치복(朴致馥) · 김인섭(金麟燮) · 허훈(許薰) · 노상직(盧相稷) 등으로 이어지는 사승을 통하여 19세기 후반에 영남 지방에서 크게 발전하였고, 이병휴 계열 성호 학통은 충청도 예산과 아산 일대에서 성호로부터 직접 교육받은 족질과 종손 등이 주축이 되었으며, 일대 유림들이 추종하면서 성호 학문을 지켜 나아갔다. 특히 이병휴의 문하를 드나들며 학문적 영향을 크게 받은 권철신의 학문과 사상은 정약용(丁若鏞, 1762~1836)에게 전승되어 조선 후기 실학을 집대성하게 되었다. 정약용은 성호 학통임을 자처하면서 성호 학문을 사숙하였으나 그 이후 사승적 관계는 아직 밝혀져 있지 않다. 1917년 경상남도 밀양 퇴로리(退老里)에서 《성호 선생 문집》(星湖先生文集)이 영남 지방 성호 학통과 충청도 성호 학통이 제휴하여 간행되기도하였다.
〔서학에 대한 관심〕 이익은 서학에 대해서도 남다른 관심을 보였다. 그가 읽은 한역 서학서(漢譯西學書)만 하더라도 20여 종에 이르는데, 천문 역산(天文曆算)을 비롯하여 지리와 지도, 과학 기술, 그리고 천주교에 관한 서적에 이르기까지 다양하다. 그런데 그의 서학에 대한 인식은 천문 역산이나 지리 지도와 같이 과학 기술에 관한 것과 천주교와 같은 서구 사상에 관한 것을 달리하고 있다. 전자에 대해서는 칭찬을 아끼지 않으며 강한 수용적 태도를 보였는가 하면, 후자에 대해서는 대체로 비판적인 입장을 나타냈다. 그가 섭렵한 천문서들이 대체로 종교적 색채가 강하였기 때문에 정확도에 있어서는 한계 성을 지니고 있었지만, 그의 서학 인식을 넓히는 데에는 크게 도움이 되었다고 할 수 있다. 그는 지구가 우주의 중심이라는 천동설을 그대로 받아들였고, 서양 역법을 가장 정확한 것으로 인정하였으며, 특히 서양의 과학 기술의 우수성에 대해서는 중국이 미치지 못한다고 높이 평가하였다.
한편 천주교에 대한 인식은 어떠하였던가. 그는 《천주실의》(天主實義)와 《칠극》(七克)을 읽고 나름대로 분석하여 자신의 비판적 견해를 제시하였다. 그가 쓴 〈천주실의발〉(天主實義跋)에서 나타낸 평가를 간단히 소개하면 다음과 같다. 천주는 곧 유가(儒家)의 상제(上帝)와 같은데 공경하고 섬기며 두려워하고 믿는 것은 불교의 석가와 같다 하고, 이마두(利瑪竇)가 중국에 와서 불교를 배척하였지만 천주교도 결국 불교처럼 환망함에 빠진다 하였으며, 천주가 일정한 지역에만 하강하여 자비를 베푼다면 공평하지 못할 뿐더러 한 천주가 두루 온 세상을 돌아다닌다는 것도 불가능하고, 유럽에 있었다는 기 적도 마귀의 짓이 아니라는 보장이 없는데, 이러한 기적으로 사람들을 미혹하게 만든다고 지적하였다. 이로써 보면 그가 천주교를 매우 비판적으로 보는 듯하지만, 한편으로는 천주교의 사상을 이해해 보려는 면도 없지 않았다. 천주교의 윤리적인 내용이나 교화에 대한 부분은 그의 눈길을 끌어 실용적인 것으로 인정하기도 하였던 것이다. 그리하여 문인 신후담이 천주교를 극력 배척하는 태도를 만류하며 천주교에 대하여 좀더 깊이 고찰해 볼 것을 권유하기도 하였다. 그리고 《칠극》에 대해서는 유교에서 밝히지 못한 것이 있음을 좋게 평하면서도, 천주와 마귀의 논설이 섞여 있음을 흠잡았다. 이처럼 이익 은 천주교에 대해 비판적인 입장을 보였지만 그의 문인인 신후담이나 안정복처럼 적극적인 배척을 하지 않음으로써 일부 문인들로부터는 천주교를 옹호하였다는 오해를 불러일으키기도 하였다. 그리하여 안정복은 이러한 오해를 무마하기 위하여 〈천학고〉(天學考) 말미에 스승 이익이 천주교를 옹호하지 않았다는 내용과 함께 모함해서는 안된다는 글을 싣기도 하였다. 실제 안정복은 1757년 이익으로부터 "구라파의 천주설을 내가 믿을 바가 아니다" （歐羅巴天主之說 非吾所信)라는 내용이 들어 있는 편지를 받았다. 요컨대 이익은 천주교를 수용하지는 않았지만 무조건 배척하지 않고 새로운 사상으로 이 해해 보려 하였다고 하겠다.
이익은 많은 저술을 남겼다. 각종 경전의 《질서》(疾書)를 비롯하여 《성호사설》 · 《곽우록》(董憂錄) · 《사칠신편》 · 《예설류편》(禮說類編) · 《관물편》(觀物篇) · 《백언해》(百諺解) · 《이자수어》(李子粹語) 등 크고 작은 논저가 백여 편 전해 오는데, 그의 문집은 1917년 경상남도 밀양 퇴로리에서 간행된 《성호 선생 문집》과 1922년 밀양 모렴당(慕濂堂)에서 간행된 《성호 선생 전집》(星湖先生全集)이 있다.
※ 참고문헌　 李佑成 · 姜萬吉 編, 《한국의 역사 인식》 下, 창작과 비평사, 1976/ 韓沾欣, 《星湖李翼研究》, 서울대학교 출판부, 1980/ 李元淳, 《韓國天主敎會史研究》, 한국교회사연구소, 1986/ 韓永愚, 《朝鮮後期史學史研究》, 일지사, 1989/ 강세구, 《성호 학통 연구》, 혜안, 1999/ 한국철학사연구회 편, 《한국 실학 사상사》, 다운샘, 2000/ 徐鐘泰, 〈星湖學派의 陽明學과 實學〉, 《朝鮮時代史學報》 7집, 조선시대사학회, 1998/ 姜世求, 〈湖西地方 星湖學統의 展開〉, 《京畿史學》 5호, 경기사학회, 2001/ 元在麟 〈朝鮮後期 星湖學派의 形成과 學風〉,연세대학교 대학원 박사 학위 논문, 2002. 〔姜世求〕